עונש מקל בתיק תקיפת חסר ישע
פרשות של פגיעות בחסרי ישע מסעירות את מערכת המשפט והציבור הישראלי, והשאלה כיצד יש להעניש מטפלים שנקלעים לסיטואציות פליליות עולה שוב ושוב לדיון. מקרה שנדון לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב חושף את הדילמה המשפטית והמוסרית סביב מדריך בהוסטל שנמצא אשם בתקיפת חוסה עם מוגבלות שכלית. האם מדובר ברגע של חוסר שליטה רגעי או בהתעללות של ממש?
במרכז הפרשה עומד מדריך בהוסטל לחוסים במרכז הארץ, שהואשם תחילה בהתעללות בחסר ישע לאחר שלטענת התביעה תקף חוסה בן 35 בלילה שבו היה אחראי משמרת. במהלך המשפט, שהתקיים במשך שנתיים, הסנגורית טענה כי אין מדובר בהתעללות אלא באירוע חד-פעמי של אובדן שליטה, והושג הסדר להקלת סעיף האישום לתקיפה הגורמת חבלה של ממש.
הנאשם הביע חרטה עמוקה והדגיש כי פעל מתוך ניסיון למנוע סכנה. שירות המבחן התרשם כי מדובר באירוע חריג שאינו משקף דפוס התנהגות עברייני והמליץ על של"צ במקום מאסר. עם זאת, התביעה דרשה עונש חמור יותר, בטענה שיש להרתיע מפני פגיעות בחסרי ישע. השופט ירון גת ציין את חשיבות ההגנה על חסרי ישע ואת הצורך בהרתעה, אך לקח בחשבון נסיבות מקלות כמו היעדר עבר פלילי ושיקום משמעותי של הנאשם. בסופו של דבר נגזר עליו צו מבחן, 450 שעות של"צ, פיצוי כספי למתלונן, ומאסר על תנאי למשך שלוש שנים.
